臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新台幣肆仟陸佰伍拾元，及自民國一百零四年十二月二十二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆仟陸佰伍拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領：

一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國104年10月16日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經台北市士林區菁山路101巷21弄與23弄口時，因駕駛不慎致碰撞停放於路邊，原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必要修復費用新台幣（下同）10,500元（其中含工資：4,000元，零件：6,500元），爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告10,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自104年10月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金。

三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊104年10月29日北市警交大事字第00000000000號函檢附之道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、當事人登記聯單、現場照片，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、估價單等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用10,500元（其中含工資：4,000元，零件：6,500元）之事實，有提出估價單1份為據，惟查，原告所有系爭車輛係96年7月出廠，有本院依職權以公路監理電子閘門調閱汽車車籍資料1份附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件6,500元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，系爭車輛自出廠日96年7月起至發生車禍日104年10月止，已逾自用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項規定，以成本十分之一為合度，即折舊後費用為650元（計算式為6,500元零件費用×1/10最低折舊額＝650元，元以下四捨五入），再加上工資4,000元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為4,650元（即650+4,000＝4,650）。

五、次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第250條第1項、第2項前段分別定有明文。違約金之約定，如以債務人不履行契約時，即應支付一定之懲罰金或損害賠償額者，係以確保債務之履行為目的。本件原告主張因系爭車輛受損，為此支出系爭車輛必要修復費用，被告應負侵權行為損害賠償責任，此與確保債務履行之目的有間，故原告請求自104年10月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金，顯無理由，應予駁回。

六、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告4,650元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年12月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。