105年度士簡字第136號｜民事：清償借款｜裁判日期：105 年 04 月 29 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第136號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　周柏成被　　　告　倍德惠國際有限公司兼法定代理人　陳雯惠上列當事人間105年度士簡字第136號請求清償借款事件，於中華民國105年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬柒仟捌佰貳拾元，及自民國一百零四年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之六點七三計算之利息，並自民國一百零四年十二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆拾柒萬柒仟捌佰貳拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以原告總行所在地（即台北市○○區○○○路000號）之地方法院即本院為管轄法院，有約定書第35條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告倍德惠國際有限公司（下稱倍德惠國際公司）於民國103年10月14日邀同被告陳雯惠向原告借款新台幣1,000,000元，原告借款後，被告倍德惠國際公司未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。中華民國 105 年 4 月 29 日士林簡易庭法官張嘉芬上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 4 月 29 日書記官高郁婷

士林簡易庭105年度士簡字第136號

關鍵資訊