資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭105年度士簡字第533號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第533號
- 原告
- 王茂森
- 被告
- 衍碩股份有限公司
- 法定代理人
- 王涵遠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年7 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零五年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告簽發如附表所示之支票一紙予原告，惟原告遵期提示，竟不獲付款，嗣後向被告屢次催討，均不獲置理，為維權益，乃依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國105年1 月26日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出聲明異議狀答辯略以：本件內容尚有糾葛，爰於法定期間內提出異議等語。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單及被告公司登記資料等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，僅提出聲明異議狀，主張是項債務尚有糾葛云云，惟未再提出證據或為其他聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依兩造間票據之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,750 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 劉育琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐ │編│支票號碼 │票面金額 │發票人 │發票日 │提示日 │付款地 │ │號│ │（新臺幣）│ │ │(退票日） │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤ │1 │EN0000000 │350,000元 │衍碩股份│105.1.25 │105.1.25 │合作金庫商業│ │ │ │ │有限公司│ │ │銀行寶橋分行│ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘