資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭105年度士簡字第951號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第951號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李俊昇
- 訴訟代理人
- 王宏穎
- 被告
- 揚名國際開發有限公司
- 法定代理人
- 王立國
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟伍佰零肆元，及自民國一百零五年十月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告持有原告所簽發面額為新臺幣（下同）441,504元之支票乙紙（下稱系爭支票），票載發票日為民國105年10月6日，付款地為第一銀行大稻埕分行；惟原告遵期提示，卻因存款不足及拒絕往來戶等理由，遭到退票，此有退票理由單以為證明，為維護權益，爰依據票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告441,504元，及如「債權本金及利息附表」所示計算之利息。
二、被告抗辯略以：系爭支票係因為豐康紡織有限公司（下稱豐康公司）向被告表示有困難，要求被告開立給豐康公司，嗣後豐康公司持系爭支票以票貼方式向原告換取現金，原告則以系爭支票票面金額的八成取得系爭支票，因此原告僅能向被告請求系爭支票票面金額八成的價金，不能要求全額等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條規定甚明。被告以原告取得系爭支票，係以票面金額的八成為對價，故其之責任僅於原告所支付的價金範圍之內等語，以為抗辯。惟票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義，現系爭支票既為被告所簽發，其所擔負之責任，自以系爭支票之文義為範圍，被告之抗辯洵無可採。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單及被告揚名國際開發公司登記資料等件為證，自堪信為真實。
㈢從而，原告依兩造間票據之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,850元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 李建忠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐ │編│支票號碼 │票面金額 │發票人 │發票日 │提示日 │付款地 │ │號│ │（新臺幣）│ │ │(退票日） │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤ │1 │HA0000000 │441,504元 │揚名國際│105.10.6 │105.10.6 │第一銀行大稻│ │ │ │ │開發有限│ │ │埕分行 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘