士林簡易庭105年度士聲字第44號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 105年度士聲字第44號

聲請人

李麗份

聲請人

李新營

相對人

熱帶嶼育樂股份有限公司

上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又依民事訴訟法第149 條第1 項第1 款規定：對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

二、本件聲請意旨略以：聲請人經受讓第三人對相對人之債權，經以存證信函通知相對人，卻遭郵局以逾期未領退回無法送達，爰依民事訴訟法規定聲請裁定准為公示送達等語。

三、查相對人熱帶嶼育樂股份有限公司業經廢止登記，此有股份有限公司變更登記表在卷可佐，而依公司法第26條之1 之規定，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用解散清算之規定，而同法第24條則規定，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322 條定有明文，本件相對人既經廢止登記而應進行清算程序，然查相對人並未向本院呈報清算人、選派清算人或清算完結一節，有本院105 年5 月24日士院勤民科字第0000000000號函可佐，且對照公司變更登記表可知，相對人之董事長、董事均已刪除在案，聲請人既未提出證明相對人已另行選任清算人之證據，卻僅對相對人公司地址送達意思表示，而未向其清算人為之，自難謂合法，是本件聲請自難謂符合民法第97條之規定，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 劉育琳