臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應連帶給付原告新台幣貳萬壹仟肆佰柒拾貳元，及其中新台幣貳萬零貳佰柒拾貳元自如附表所示之利息起算日起，至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬壹仟肆佰柒拾貳元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領：

一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2項、第24條、第25條及同法第113條準用第79條分別定有明文。經查，被告麗綸國際貿易股份有限公司（下稱麗綸國際貿易公司）業於民國105年12月26日解散，且經該公司全體股東同意解散，並選任該公司原董事即張鳳驊為清算人，有股東臨時會議事錄及股份有限公司變更登記表在卷可稽，依前揭規定，自應以該公司原董事即張鳳驊為被告公司之法定代理人，先予敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告麗綸國際貿易公司於104年7月29日向原告申請信用卡，並授權被告張瑋使用，被告張瑋依約須對持用公司卡所產生之應付款項負一般保證人責任，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。