106年度士勞簡字第9號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：106 年 04 月 28 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士勞簡字第9號原　　　告　黃怡雯被　　　告　天順企管顧問有限公司法定代理人　柯天來上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國106年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰陸拾陸元，及自民國一百零六年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告自民國102年4月30日起僱用原告，於址設台北市○○區○○街000巷0號之天順企管顧問有限公司擔任會計乙職，約定月薪為新台幣（下同）35,000元。嗣被告於105年5月20日解雇原告，並承諾願意給付原告53,521元。惟被告事後卻未履行上開承諾，嗣後原告更得知被告已於105年6月1日變更公司負責人，且營業狀況顯示非營業中，公司之新舊法定代理人均無法取得聯繫，被告於勞資爭議協商時亦未出席。又原告自被告公司非志願離職後聲請失業給付，因原告離職前6個月平均月薪資為35,000元，屬勞工保險投保薪資分級表所定投保薪資等級第15級，其月投保薪資應為36,300元，且原告於請領失業給付期間，因單親家庭有扶養眷屬1人，故原告原得請領之失業給付為每個月25,410元（計算式：36,300元×70％＝25,410元），6個月共計152,4 60元。詎因被告公司僅以25,200元為投保金額，乃以多報少，致原告申請核發失業給付，僅獲核付每個月17,640元（計算式：25,200元×70％＝25,410元＝17,640），6個月共計 105,840元，則被告公司自應賠償原告其間之差額46,620元（計算式：152,460－105,840＝46,620）。又被告自105 年1月份起未依約為被告繳納健保費、勞保費及提撥勞工退休金，致原告受有健保費7,485元（計算式：1497×5＝7,485 ）、勞保費10,854元【計算式：（2,268×4）＋1,512＝ 10,854】、勞工退休金提撥7,056元【計算式：（1,512×4 ）＋1,008＝7,056】，共計125,266元未給付。為此，爰依勞動契約之法律關係及勞動基準法、職業災害勞工保護法、勞工退休金條例、勞工保險條例、就業保險法等相關規定，提起本訴等語；並聲明求為判令如主文第1項所示；及願供擔保請准宣告假執行。三、原告主張之事實，業據提出勞保投保證明、勞工保險加保申請表、勞工投保資料查詢、公司登記資料查詢、資遣費線上試算網頁資料、薪資單、存摺封面暨內頁交易明細、離職證明書、勞工保險局函文、就業保險失業給付案件（再）認定暨給付收據等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提出之證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。中華民國 106 年 4 月 28 日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 106 年 4 月 28 日書記官陳仕偉

士林簡易庭106年度士勞簡字第9號

關鍵資訊