資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1613號
- 原告
- 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 陳明仕
- 訴訟代理人
- 黃亦宜
- 被告
- 福星國際餐飲有限公司
- 法定代理人
- 顏福星
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國106年11月27日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟參佰柒拾玖元，及自民國一百零六年九月十四日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣陸仟參佰柒拾玖元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告租用第00000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國106年5月止，共積欠電信費新台幣6,379元，迭經催繳迄未清償，尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之欠費設備清單、通知信函、市內網路業務租用/異動申請書（市內電話）、欠費設備繳費通知等證據資料為證。被告經合法通知無正當理由未到場，僅於收受支付命令後以該項債務尚有糾葛為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元