士林簡易庭106年度士小調字第674號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　106年度士小調字第674號

聲請人

即原告

華辰保全股份有限公司

法定代理人

張姿玲

相對人

即被告

力昌汽車有限公司

法定代理人

謝志宏

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項、第436 條之9 分別定有明文。此一規定於調解事件，亦有準用，民事訴訟法第405 條第3 項亦有明文規定。

二、聲請人即原告起訴主張兩造簽訂系統保全服務契約書，因相對人即被告片面違約，乃依契約請求給付新臺幣14,000元等語，惟依該契約第26條約定，就契約涉訟時，合意以聲請人當地管轄地方法院為第一審之法院，有該約定條款1 份在卷可佐，兩造自應受契約合意管轄約定之拘束，而查聲請人公司址設新北市土城區，自應由臺灣新北地方法院管轄，且兩造均屬法人，乃屬民事訴訟法第436 條之9 但書例外，茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 劉育琳