106年度士簡字第1008號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 11 月 24 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　106年度士簡字第1008號原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌訴訟代理人　周政寬被　　　告　東雁實業有限公司法定代理人　曾世濤上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾叁萬貳仟捌佰伍拾元，及按附表所示各支票利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾陸元應由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票5 紙，經屆期提示未獲付款，屢催無果，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付如主文第一項所示之金額及利息。三、本院得心證之理由按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定甚明。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單等件為證，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2萬8,126元（第一審裁判費），應由被告負擔。中華民國 106 年 11 月 24 日士林簡易庭法官楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 106 年 11 月 24 日書記官蘇彥宇附表： ┌─┬──────┬────┬─────┬─────┬────┐ │編│票面金額（新│發票日 │利息起算日│支票號碼 │付款人 │ │號│臺幣） │ │（提示日）│ │ │ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │1 │58萬8,500元 │106.7.30│106.7.31 │TM0000000 │台北富邦│ │ │ │ │ │ │士東分行│ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │2 │51萬3,400元 │106.7.30│106.7.31 │TM0000000 │台北富邦│ │ │ │ │ │ │士東分行│ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │3 │51萬3,400元 │106.8.15│106.8.15 │TM0000000 │台北富邦│ │ │ │ │ │ │士東分行│ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │4 │54萬3,400元 │106.8.30│106.8.30 │TM0000000 │台北富邦│ │ │ │ │ │ │士東分行│ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │5 │57萬4,150元 │106.9.15│106.9.15 │TM0000000 │台北富邦│ │ │ │ │ │ │士東分行│ ├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤ │合│273萬2,850元│ │ │ │ │ │計│ │ │ │ │ │ └─┴──────┴────┴─────┴─────┴────┘

士林簡易庭106年度士簡字第1008號

關鍵資訊