106年度士簡字第1086號｜民事：給付價金｜裁判日期：106 年 11 月 30 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 106年度士簡字第1086號原　　　告　薇愛設計股份有限公司代　表　人　陳俊維訴訟代理人　李燕鈴律師被　　　告　我印網路科技股份有限公司代　表　人　吳德明訴訟代理人　李承宇上列當事人間給付價金事件，於中華民國106年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣貳拾伍萬貳仟參佰陸拾壹元。訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣（下同）252,361元。」（見本院卷第4頁），嗣原告於106年10月20日本院審理中以言詞將訴之聲明變更為：「被告應給付原告339,364元。」（見本院卷第26頁），嗣原告又於106年11月21日本院審理中以言詞將訴之聲明變更為如主文第1項所示，經核屬聲明之擴張及減縮，揆諸首揭規定，自應准許。二、原告起訴主張：兩造前於民國105年4月20日簽訂商品製造合約書（下稱系爭合約），約定由被告委任原告製作及生產轉印手機殼商品下稱（系爭商品），依系爭合約第6條約定，被告應於收到原告開立之發票一週內支付貨款。且兩造於簽約時，被告並同意提供轉印手機殼相關機器設備乙台無償予原告使用，用以生產系爭商品。詎被告迄今尚積欠新台幣（下同）252,361元未清償，迭經催討，仍未獲償。為此，爰依系爭合約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告於民國106年11月21日言詞辯論期日到庭陳稱：同意原告之請求。公司準備進入清算，但還沒進入清算，已經暫停營業等語，對原告之請求予以認諾。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。本件被告既同意原告起訴之請求，已就訴訟標的為認諾（見本院卷第33頁），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付252,361元，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,760元（第一審裁判費），應由被告負擔。中華民國 106 年 11 月 30 日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 106 年 11 月 30 日書記官陳仕偉

士林簡易庭106年度士簡字第1086號

關鍵資訊