士林簡易庭106年度士簡字第604號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第604號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

蔡國棟

被告

旭銧有限公司

法定代理人

陳正宗

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年9 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件支票付款地為臺北市北投區，依首揭規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發，發票日為民國105 年11月30日，票面金額為新臺幣（下同）65萬元，票據號碼為LD0000000 之支票乙紙，經屆期提示遭以存款不足及拒絕往來為由退票，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額及自105 年11月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

三、本院得心證之理由

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定甚明。

(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為7,050 元（第一審裁判費），應由被告負擔。