士林簡易庭106年度士簡字第900號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 106 年 12 月 28 日
• 法官: 楊舒嵐
• 法定代理人: 黃博怡、黃偉雄
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 振崴精密有限公司法人

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第900號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　黃博怡
訴訟代理人　劉建甫
被　　　告　振崴精密有限公司
法定代理人　黃偉雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬玖仟零壹拾伍元，及附表各編號所示票面金額自各編號所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時之法定代理人為朱潤逢，嗣於訴訟進行中變更為黃博怡，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有訴外人益原企業社背書轉讓由被告所簽發、發票日分別為民國104 年10月20日及104 年11月20日、票面金額合計為新臺幣（下同）72萬9015元如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎屆期提示後，竟遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為7930元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日書記官 黃啓銓
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬───────┬───────┬──────┐
│編│支票號碼 │票面金額 │發票人 │發票日 │利息起算日即提│付款地 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │示日（退票日）│ │
├─┼─────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│1 │DB0000000 │29萬5575元│振崴精密│104年10月20日 │104年10月20日 │新光銀行建成│
│ │ │ │有限公司│ │ │分行 │
├─┼─────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│2 │DB0000000 │43萬3440元│振崴精密│104年11月20日 │104年11月20日 │新光銀行建成│
│ │ │ │有限公司│ │ │分行 │
└─┴─────┴─────┴────┴───────┴───────┴──────┘