士林簡易庭107年度士小字第668號

• 裁判案由: 返還簽約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 29 日
• 法官: 張明儀
• 當事人: 林志剛、艾波國際資訊科技股份有限公司

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　107年度士小字第668號原　　　告　林志剛
被　　　告　艾波國際資訊科技股份有限公司
法定代理人　黃軍韶
上列當事人間返還簽約金事件，於中華民國107年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴
聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國106年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」。嗣於本院107年5月25日調解期日以言詞變更訴之聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，自
應准許。
二、原告起訴主張：原告於106年10月18日向被告訂購機車送貨
媒合系統（下稱系爭系統），約定買賣總價金200,000元，
，其於簽約當日即交付30,000元簽約金予被告，兩造並簽立系統專案開發合約書（下稱系爭契約）為據。詎被告嗣後未依約履行裝設系爭系統之義務，經原告解除系爭契約後，被告迄未返還上開30,000元簽約金。屢經催索，未予置理。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之調解不成立證明書、機車送貨媒合系統設計合約、系統專案開發合約書、系爭系統照片等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信
原告上開主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。