臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

朱桓寬

被告

韋德伍斯健身有限公司

法定代理人

YIP EDDY NGAI

上列當事人間107年度士勞簡字第42號請求給付工資事件，於中華民國108年1月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告主張伊自民國105年1月19日任職於被告公司，擔任教練部主管，被告於107年6月28日不經預告終止勞動契約，被告尚積欠原告107年1月至6月之加班費新台幣（下同）77,922元（計算式：333元×2×117日=77,922元）；又原告之任職期間為2年5個月又9日，離職前6個月之平均工資為60,295元，故得請求之資遣費為73,620元【計算式：60,295+（60,295×0.442×1/2）=73,620】，合計共151,542元，為此，爰依勞動契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告151,542元。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之U-GYM勞資糾紛欠薪員工清冊、考勤表、存摺明細等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付151,542元，依法有據，應予准許，乃判決如主文。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。