士林簡易庭107年度士小字第1323號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 12 日

臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第1323號原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　程耀輝
訴訟代理人　廖啟邦
被　　　告　法華玄妙有限公司
法定代理人　周華嚮
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年10月1日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟柒佰捌拾壹元，及自民國一百零七年九月八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬捌仟柒佰捌拾壹元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張伊與訴外人蘇李善華即李慎怡間之強制執行事件，前經鈞院於民國105年11月28日核發移轉命令，載明原告移
轉比例為28.7％，鈞院又於106年6月29日核發移轉命令，將原告之移轉比例更改為54.1％，嗣鈞院再於106年11月29日
核發移轉命令，將原告之移轉比例更改為41.9％，再依訴外人蘇李善華即李慎怡最低投保薪資新台幣（下同）11,100元計算，故原告依鈞院核發之執行命令，請求被告給付債務人蘇李善華即李慎怡自106年1月至107年7月每月薪資三分之一之扣押款共計28,781元【計算式：（11,100×1/3×28.7％
×6）+（11,100×1/3×54.1％×5）+（11,100×1/3×41.9
％×1）+（11,100×1/3×41.9％×7）=28,781】，為此爰
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告28,781元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、原告主張之事實，業經其提出臺灣士林地方法院105年11月28日士院彩105司執簡字第58512號、106年6月29日士院彩106司執簡字第23992號及106年11月29日士院彩106司執簡字第00000號執行命令等件在卷足參，另經本院職權調閱上開執行卷核無誤。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、從而，原告依本院上開強制執行案件所發之扣押移轉命令，訴請被告給付上開薪資扣押款28,781元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年9月8日）起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，尚非無據，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元