士林簡易庭107年度士小字第1850號

被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一○七年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、原告主張：被告前於民國107年5月31日向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號2樓房屋開放式固定位B11室及B13室，B11室租期自民國107年6月10日起至108年6月10日止；B13室自107年6月10日起至107年12月10日止，每月租金均為新臺幣（下同）8,400 元（下稱系爭租約）。詎料被告簽約後未曾依約給付租金，迄今均欠租各達3 個月以上，共計5萬0,400元，原告已發函向被告催繳租金，並表示如屆期未付清，租約即行終止，惟被告仍置之不理，乃依租賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告5萬0,400元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：107 年6 月4 日是被告契約用印日期，但被告於107 年6 月5 日已向原告表示不承租，被告完全未使用原告辦公室，也沒拿鑰匙等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由本件原告主張兩造簽訂系爭租約，被告未曾繳納租金之事實，業據其提出租賃契約書、存證信函等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應給付積欠之租金，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，茲審認如下：

(一)經查，本件被告法定代理人李鈞華授權周家芳與原告簽訂系爭租約，且租賃契約書上蓋有被告公司之大小章，此有卷附之契約書可參，堪認兩造間所簽訂之系爭租約確已成立生效，則原告本於契約請求被告給付積欠之上開租金5 萬0,400元，即屬有據。

(二)至被告雖表示其已於107 年6月5日向原告表示不承租云云，然被告未能舉何事證資料以實其說，尚難採信，況且，契約既經成立生效，被告如欲終止契約，亦應依契約約定而為終止，其片面終止契約之意思表示，是否有效，亦非無疑。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬0,400元，及自支付命令送達翌日即107年10月23日（見支付命令卷第36頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。