lawpalyer logo

士林簡易庭107年度士小字第628號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付分期買賣價金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 07 月 09 日
  • 法官
    楊峻宇
  • 法定代理人
    張銘聰

  • 原告
    仲信資融股份有限公司法人
  • 被告
    彭婉筑

臺灣士林地方法院小額民事判決    107年度士小字第628號原   告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 張銘聰 訴訟代理人 江宗翰 被   告 彭婉筑 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,經臺灣桃園地方法院移送前來(107 年度桃小字第623 號),本院於民國107 年6 月25日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟玖佰柒拾捌元,及自民國一○五年七月十日起至清償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前向訴外人宇傳企業有限公司(下稱宇傳企業)訂購三貝德-易學王,總價新臺幣(下同)7萬1,964 元,採分期付款買賣方式繳款,約定自民國104年5月10日起至107年4月10日止,計36期,每期繳1,999 元。宇傳企業與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係,已於分期付款買賣約定書第1 條中約定,被告與宇傳企業間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款,隨即讓售予原告。惟被告僅繳付14期即未再繳付,乃依契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明求為判決如主文第一項所示之金額及利息。 三、本院得心證之理由 經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之分期付款申請表及約定書、繳款明細等件為證,而被告經合法通知既未到場,復無提出書狀作何聲明或陳述,堪信為真。從而,原告依上開法律關係,訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436 條之20之規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為1,000 元(第一審裁判費),應由被告負擔。 中 華 民 國 107 年 7 月 9 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。 中 華 民 國 107 年 7 月 9 日書記官 蘇彥宇

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭107年度士小字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用