資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭107年度士小字第628號
臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第628號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 張銘聰
- 訴訟代理人
- 江宗翰
- 被告
- 彭婉筑
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣桃園地方法院移送前來（107 年度桃小字第623 號），本院於民國107 年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟玖佰柒拾捌元，及自民國一○五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人宇傳企業有限公司（下稱宇傳企業）訂購三貝德-易學王，總價新臺幣（下同）7萬1,964 元，採分期付款買賣方式繳款，約定自民國104年5月10日起至107年4月10日止，計36期，每期繳1,999 元。宇傳企業與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，已於分期付款買賣約定書第1 條中約定，被告與宇傳企業間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予原告。惟被告僅繳付14期即未再繳付，乃依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第一項所示之金額及利息。
三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款申請表及約定書、繳款明細等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。