資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭107年度士小字第668號
臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第668號
- 原告
- 林志剛
- 被告
- 艾波國際資訊科技股份有限公司
- 法定代理人
- 黃軍韶
上列當事人間返還簽約金事件，於中華民國107年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國106年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」。嗣於本院107年5月25日調解期日以言詞變更訴之聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、原告起訴主張：原告於106年10月18日向被告訂購機車送貨媒合系統（下稱系爭系統），約定買賣總價金200,000元，，其於簽約當日即交付30,000元簽約金予被告，兩造並簽立系統專案開發合約書（下稱系爭契約）為據。詎被告嗣後未依約履行裝設系爭系統之義務，經原告解除系爭契約後，被告迄未返還上開30,000元簽約金。屢經催索，未予置理。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之調解不成立證明書、機車送貨媒合系統設計合約、系統專案開發合約書、系爭系統照片等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 張明儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。