士林簡易庭107年度士簡字第109號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　107年度士簡字第109號

原告

老雙億實業有限公司

法定代理人

陳守德

訴訟代理人

陳彥芳

被告

恆金有限公司

兼法定代理人

林祺聰

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年2 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。查原告起訴時聲明所請求利息之利率為年息1.2%，嗣於訴訟進行中，變更請求利息之利率為年息6%，核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬擴張應受判決事項之聲明，合於首開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告恆金有限公司（下稱恆金公司）向原告購買電器產品一批，由恆金公司負責人即被告林祺聰簽發票面金額分別為新臺幣（下同）11萬8600元、14萬7700元如附表所示之支票2 張（下稱系爭支票），詎屆期提示因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告26萬6300元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

㈠原告主張其因出售商品予被告恆金公司，而執有被告林祺聰所簽發之系爭支票，經提示未獲付款之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單、統一發票等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告林祺聰給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

㈡至原告另依票據之法律關係請求被告恆金公司給付票款部分；按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第1 項定有明文。查系爭支票之發票人為被告林祺聰，被告恆金公司並未在系爭支票上簽章，則原告依票據之法律關係請求被告恆金公司給付票款，即屬無據。

六、從而，原告請求被告林祺聰給付26萬6300元，及附表各編號所示票面金額自各編號所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項、第2項適用簡易程序所為被告林祺聰敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2870元（第一審裁判費），應由被告林祺聰負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐