士林簡易庭107年度士簡字第1287號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 107年度士簡字第1287號

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

熊谷真樹

訴訟代理人

林芷伃

被告

億滿實業有限公司

法定代理人

徐小鳳

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107 年12月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為「被告應依本院104 年度司執字第47028 號移轉命令附表所示之債權比例給付原告就訴外人陳建梅，自民國104 年10月31日起至訴外人陳建梅離職日止，在新臺幣（下同）32萬9999元，及自106 年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨已核算未受償之利息32萬6094元，並賠償程序費用之範圍內，按月將訴外人陳建梅每月得支領之各項薪資債權（包括薪資、各種津貼、補助費等在內）於3 分之1 ，及年終、考核、績效獎金及其他獎金在3 分之1 ，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息給付原告」，嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「被告應自105 年11月5 日起至陳建梅離職日止，在債權本金32萬9999元，及自106 年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨利息32萬6094元之範圍內，按月將陳建梅每月應支領各項薪資債權3 分之1 依債權比例11.8%給付原告，並加計各該月應給付之日起至清償日止，按年息5%計算之利息」。核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告為訴外人陳建梅之債權人，已取得本院104年度司執字第41807 號債權憑證，原告就陳建梅對被告之薪資債權聲請強制執行，經本院核發105 年10月31日104 司執夏字第47028 號執行命令，被告應於債權本金32萬9999元，及自106 年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨已核算未受償利息32萬6094元之範圍內，按月將陳建梅每月應支領各項薪資債權之3 分之1 依債權比例11.8% 給付原告，被告未於法定期間內聲明異議，惟原告依上開執行命令向被告按月收取，被告均拒不給付，爰依強制執行法第115條及第115 條之1 規定提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張其為陳建梅之債權人，業經本院核發上開執行命令，將陳建梅對被告之薪資債權移轉於原告，惟被告未依執行命令給付等事實，業據其提出與所述相符之債權憑證、本院執行命令、臺灣臺北地方法院民事執行處強制執行金額分配表、存證信函暨回執、財政部臺北國稅局綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，且經調閱本院104 年度司執字第47028 號執行卷宗、陳建梅勞保投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱無誤，堪信原告主張為真實；從而，原告請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為3530元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐