士林簡易庭107年度士簡聲字第96號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 107年度士簡聲字第96號

聲請人

柯進祈

相對人

紘煜股份有限公司

法定代理人

劉啟東

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院106 年度士全字第104 號民事裁定供擔保新臺幣（下同）4 萬1000元後，對相對人之財產於41萬2396元之範圍內為假扣押，上開擔保金經臺灣臺北地方法院提存所以106 年度存字第6227號提存書准予提存在案。嗣上開假扣押之本案訴訟業經本院以107 年度士勞簡字第2 號判決相對人應給付聲請人37萬116 元，及其中10萬5250元自民國106 年10月13日起、其中24萬4346元自106 年11月12日起、其中2 萬520 元自106 年12月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨補提繳5 萬9327元至聲請人之勞工退休金個人專戶，足見聲請人於本案訴訟勝訴之金額已逾假扣押裁定之金額，而聲請人聲請假扣押強制執行後，僅扣得1 萬2936元、976 元，未超過勝訴部分假扣押必要範圍，假扣押擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第104 條第1項第1 款、第106 條規定聲請返還提存物。

三、聲請人就其上開聲請意旨，業已提出與所述相符之本院106年度士全字第104 號裁定、臺灣臺北地方法院106 年度存字第6227號提存書、本院107 年度士勞簡字第2 號民事判決及確定證明書等件為憑，並經本院調卷核閱無誤，應認聲請人供擔保之原因已消滅，聲請人依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條規定聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條、第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐