士林簡易庭108年度士小字第1606號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 108年度士小字第1606號

原告

王彤庠

被告

車百匯股份有限公司

法定代理人

蔡明輝

上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108 年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107 年2 月20日向被告購買4 顆德國馬牌17吋CSC5 225-45 輪胎，及1 組胎壓偵測器，總價為新臺幣（下同）2 萬2490元，於當日由被告協助更換並安裝2顆輪胎及胎壓偵測器，另2 顆輪胎則寄放於被告店內；未料，原告於108 年1 月間前往被告營業處所，竟發現被告已於107 年5 月結束營業，經連繫被告無著，爰解除兩造間之契約，請求被告回復原狀即返還買賣價金9500元等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之結帳清單、維修工單、車輛健診單等件為證，且被告公司確已解散，亦有公司基本資料查詢、股東臨時會議事錄為憑，並經調取本院108 年度司司字第100 號卷核閱無誤，則原告主張兩造間之契約已解除，請求被告返還價金，應屬有據。

五、從而，原告請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐