臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

遠昌發電機有限公司

法定代理人

朱常遠

訴訟代理人

陳月嬌

被告

黃志宏即宏興旺企業社

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國108 年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告前向原告租用10KW電焊機（機組編號C43）乙組，用於其位於八里之工地，雙方並簽訂有出租合約書（下稱系爭合約書），依系爭合約書約定租金以每日（8 小時）新台幣（下同）1,000 元（未稅）計價，然因嗣後被告口頭向原告表示欲改成月租，故原告復同意由被告月租，租金給予每日500 元（未稅）計價之優惠，每月租金為15,000元，含營業稅價為15,750元，惟被告雖預付租金3,000 元，然自民國108 年6 月20日起至108 年9 月止，尚積欠原告租金共計44,250元【（15,750元×3 個月）-3,000 元=44,250元】遲未給付，原告依民法第440 條之規定，以本起訴狀繕本送達為終止系爭租賃契約之意思表示，且原告所供其租用「10KW電焊機（機組編號C43 ）乙組」遲未返還，致使原告受有相當於租金之損失，為此爰依兩造間出租合約書、民法第455 條及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告44,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；（二）被告應返還原告10KW電焊機（機組編號C43 ）乙組，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還日止，按月給付原告15,000元；（三）願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之出租合約書、客戶請款單及存證信函等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間出租合約書、民法第455 條及不當得利之法律關係，訴請（一）被告應給付原告44,250元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年9月26日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；（二）被告應返還原告10KW電焊機（機組編號C43 ）乙組，並自起訴狀繕本送達翌日（即108 年9 月26日）起至返還日止，按月給付原告15,000元，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,100 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 莊明達