士林簡易庭108年度士簡字第623號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　108年度士簡字第623號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發

訴訟代理人

陳勁宇

被告

蔡麗華

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院（108 年度北簡字第3197號）移送前來，於民國108 年6 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年10月14日向訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）簽訂小額信用貸款契約領用現金卡，依約被告應於清償日前還款，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，並於給付期限內按年利率18.25%計算遲延利息，給付遲延後按年利率20%計算之利息；被告計至95年1月24日止，計欠本金新臺幣（下同）119,551元暨利息未為清償，經訴外人萬泰銀行催索而無效果；後於95年12 月26日訴外人萬泰銀行將上述債權讓與原告，並依法以公告方式代替通知，上開債權讓與已對被告發生效力，原告乃依現金卡契約與債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約暨現金卡約定書、交易明細表、債權讓與證明書、公告影本、股份公司變更登記表及被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依兩造間現金卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費）由被告負擔。