士林簡易庭108年度士勞簡字第35號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度士勞簡字第35號

原告

黃彩雲

訴訟代理人

許名志律師

訴訟代理人

袁瑋謙律師

被告

喜美工業股份有限公司

法定代理人

王朝陽

上列當事人間給付退休金等事件，於中華民國109 年4 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 1

二、原告起訴主張：伊自民國89年7 月11日起受僱於被告公司，惟被告公司於民國106 年11月14日因經營不善發生跳票，負責人行蹤不明，翌日即有債權人前來催討債務，基於安全考量伊於同年月16日即未出勤。嗣被告公司經台北市政府勞動局認定自106 年11月18日歇業，足認被告已依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第1 款規定終止兩造間僱傭契約，且自106 年11月18日終止。伊於被告公司最後工作日為106 年11月15日，當時每月工資為36,300元，是被告公司尚積欠伊106 年11月1 日至15日之工資18,150元未給付。（計算式：36,300元×15÷30＝18,150元）。又原告於106 月11月18日被告契約終止日時已符合自請退休要件，惟被告並未給付伊退休金，故以契約終止日前6 個月（即106 年5 月至10月）工資計算，伊每月平均工資為36,300元，故被告應給付伊363,000 元退休金，加計上開原告積欠之18,150元工資，共計381,150 元。屢經催索，不獲置理。為此，爰依勞基法第11條第1 款、第22條第2 項、第53條、第55條第1 項第1 款及第2 項、同法施行細則第9 條，及勞工退休金條例第11條第1項及第2 項等規定提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示；及願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之工廠公示資料資料查詢、工廠登記證、勞工保險被保險人投保資料表、台北市政府勞動局函文、薪資單、退休金試算式、勞資爭議調解紀錄及本院107 年度勞重訴字第17號民事判決等件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依上開法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款，訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,190元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 張明儀