士林簡易庭108年度士小字第1022號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 108年度士小字第1022號

原告

台灣保立康藥業有限公司

法定代理人

徐紹之

被告

李義全

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項規定，依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國105 年8 月起陸續向原告訂購貨品，雙方口頭約定被告應於收到原告貨品後，次月繳付貨款；惟被告並未依約付款，迄今尚積欠貨款新臺幣（下同）2 萬9900元未給付，經催告無效，爰依民法第367 條買賣契約之法律關係請求被告給付貨款等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其書狀陳述略以：被告確有積欠原告貨款，先前係因原告出貨較其他出貨商少，且未請款，而誤認未欠款，嗣後被告承認欠款，亦請原告待被告於回國後付款，被告有持續與原告聯絡，並未置之不理，惟被告因銷售醫院及通路陸續倒閉、國外監工案無法取得報酬等因素負債累累，現無力償還；原告稱被告對債務置之不理，要求被告負擔訴訟費用，此2 項主張被告無法認同等語。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之應收帳款明細表、催告信函等件為證，被告亦於書狀中自承積欠原告貨款未付，堪認原告上開主張為真實；又被告雖以現無資力等語置辯，惟其個人資力情形，尚不得執為卸免清償責任之正當事由。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐