士林簡易庭108年度士小字第1031號
關鍵資訊
- 裁判案由返還訂金等
- 案件類型民事
- 審判法院士林簡易庭
- 裁判日期108 年 05 月 24 日
臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1031號原 告 黃政誼 被 告 八興企業行即李秀卿 上列當事人間請求返還訂金等事件,本院於民國108年5月15日言詞辯論終結,並判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣貳萬伍仟元。 訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前,以新台幣貳萬伍仟元預供擔保,或將請求標的物提存後,得免為假執行。 事實及理由要領: 一、被告經合法通知,無正當理由而不於調解期日到場,爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定,准到場原告之聲請,命即為訴訟之辯論,並依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張原告委託被告購買安全帽,並給付訂金新台幣(下同)8,500元,惟被告並未交付安全帽,乃請求被告退還訂 金8,500元;另原告委託被告出售安全帽,被告於民國105年8月在網路上告知原告已經以18,500元出售,迄今尚未給付 該筆價金,故請求被告給付27,000元,但期間被告有幫原告代購包包2,000元,扣抵原告應給付之2,000元後,被告尚應給付25,000元,為此,爰依買賣及託賣關係起訴請求,並聲明:被告應給付原告25,000元。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之臉書對話紀錄、託售收據、匯款紀錄、名片與商業登記抄本等證據資料為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示,即無不合,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執 行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第 392條第2項及第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標的物提存,得免為假執行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 108 年 5 月 24 日士林簡易庭 法 官 張嘉芬 上列正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 5 月 24 日書記官 高郁婷 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項: 第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額 事件之上訴程序準用之。 計算書: 項 目 金 額(新台幣) 備 註 第一審裁判費 1,000 元 合 計 1,000 元