士林簡易庭108年度士小字第2687號

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○九年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國104 年11月間洽談合作，由被告輔導原告規畫數位內容產業補助計畫，並透過顧問、指導之方式，協助原告送件，後於104 年12月被告表示需由原告給付訂金後，才願意做進一步的洽談，若合作契約最後未簽訂，訂金將如數退還，原告遂於104年12月8日自玉山銀行帳戶匯款新臺幣（下同）4 萬元至被告指定之台灣銀行帳戶，惟被告收取款項後即連絡不上，並表示未簽訂合作契約，訂金無法退還，為此，依法提起本件訴訟，並聲明求為判決被告應給付原告4 萬元，及自104年12月8日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之匯款申請書為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229 條定有明文。本件原告雖請求自104年12月8日之翌日起算之利息云云，然未據提出任何證據證明被告自斯時起負遲延責任，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即109年1月13日起算。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付原告4 萬元，及自109年1月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係原告勝訴部分，就民事訴訟法第436條之8 第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。