lawpalyer logo

士林簡易庭108年度士簡字第874號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 08 月 29 日
  • 法官
    李建忠
  • 法定代理人
    江朝滿

  • 原告
    豐韜實業有限公司法人
  • 被告
    黃坤陞

臺灣士林地方法院民事簡易判決    108年度士簡字第874號原   告 豐韜實業有限公司 法定代理人 江朝滿 被   告 黃坤陞 上列當事人間返還貨款事件,於民國108年8月15日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告起訴主張:被告原為原告之股東,並於民國103年至104年間任職於被告;原告分別於103年5月7日及103年5月19日 各匯款新臺幣(下同)240,075元予被告之配偶即訴外人曾 雯琪,委託被告代為購買商品;然原告嗣後發現,被告以原告名義購買商品後,並未給付任何款項予廠商,均由原告墊付,共計為554,582元;被告更將客戶退貨之商品,轉賣給 其他客戶,導致原告無法換貨,須另行購入商品,而變賣所得款項也不知去向;原告多次向被告請求返還貨款,被告均置之不理,爰提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告1,036,082元。 二、被告答辯略以:被告並非原告之股東或合夥人,當初有與原告協議,以原告之名義各自進出貨且各自銷售,雙方的公共支出,則係每月結清;跟廠商間都是現金往來,且有積欠貨款,下次廠商就不會再出貨,原告所述並非實在,被告沒有積欠原告任何款項,且否認原告提出文書之真正等語,並聲明:請求駁回原告之訴。 三、法院得心證的理由: ㈠按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任,民事訴訟法第277 條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者,應先由原告負舉證之責,若原告先不能舉證,以證實自己主張之事實為真實,則被告就其抗辯事實即令不能舉證,或其所舉證據尚有疵累,亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917 號判例意旨參照)。 ㈡匯款部分:原告主張其匯予曾雯琪之款項,係委託被告購買商品之用,然經曾雯琪到庭證稱,原告所匯予其之款項,係作為幫原告簽發同等金額支票予原告上游廠商之票款,且原告又無其他舉證證明,此部分款項係由被告取得,則原告此部分之請求並無理由。 ㈢代墊款部分:原告主張為被告代墊款項554,582元,然為被 告所否認,則此部分之舉證責任在於原告;經查,原告僅以手寫之明細作為代墊款項之證據,且為被告所否認,原告又無提出其他證據,證明確實有為被告代墊款項一事,則原告之主張難認為真,此部分之請求並無理由。 ㈣從而,原告之主張並無理由,應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決,並依職權確定訴訟費用額為6,060元(第一審裁 判費)由原告負擔。 中 華 民 國 108 年 8 月 29 日士林簡易庭 法 官 李建忠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 108 年 8 月 29 日書記官 吳俊明

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭108年度士簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用