士林簡易庭108年度士簡調字第1228號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　 108年度士簡調字第1228號

聲請人

吉利益有限公司

法定代理人

劉介煌

訴訟代理人

劉宏邈律師

相對人

李偉翔

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於生徒、受僱人或其他寄寓人，因財產權涉訟者，得由寄寓地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第4 條、第28條第1 項分別定有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，同法第405條第3項亦有明定。又寄寓地，指寄寓較久之土地而言，凡對於生徒、雇人或其他寄寓人（如商業使用人、商業學習人、職工、囚人等皆是）因財產權而涉訟者，若使得起訴於寄寓地之審判衙門，既於被告並無窒礙，而於原告有起訴便易之利也（民事訴訟法第4 條立法理由參照）。

二、茲查，本件相對人前於聲請人公司工作期間，縱有住於新北市八里區，然相對人已於108 年3 月7 日遷入臺東縣太麻里鄉，此有相對人個人基本資料查詢結果在卷可稽，又依原告起訴狀所載被告亦於108 年5 月10日借款後未久即終止兩造僱傭關係，是聲請人於108 年12月18日起訴時，相對人已非其受僱人，新北市八里區亦非其寄寓地，聲請人於本院起訴將對相對人應訴有所窒礙，應無民事訴訟法第4 條之適用。又相對人住所位現在臺東縣，依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，本件自應由臺灣臺東地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。