士林簡易庭108年度士聲字第3號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請公示送達
- 案件類型民事
- 審判法院士林簡易庭
- 裁判日期108 年 01 月 28 日
- 法官李建忠
- 當事人傑丞建設股份有限公司、蔡嘉慶
臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士聲字第3號聲 請 人 傑丞建設股份有限公司 法定代理人 呂耕宇 相 對 人 蔡嘉慶 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,經臺灣桃園地方法院移送前來(107年度桃司簡字第155號),本院裁定如下: 主 文 准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知;又對於當事人之送達,有應受送達之處所不明之情形者,得聲請法院准為公示送達,民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。 二、本件聲請意旨略謂:相對人前與聲請人簽定土地買賣契約及房屋買賣契約書,然相對人未依約給付工程款,經以存證信函向相對人留存之地址門牌號碼桃園市○○○路0段00○0號8 樓為催討通知,然相對人實際未住於該址,致無法送達,爰聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查,聲請人對相對人之居址「桃園市○○○路0段00○0號8 樓」郵遞存證信函,然相對人未實際居於該址乙節,業據其提出存證信函、收件回執、土地買賣契約、房屋買賣契約書等件為證,而聲請人雖未對相對人之戶籍地址「臺北市○○區○○○路00巷00弄0 號」郵遞存證信函,然經本院依職權調查,囑由臺北市政府警察局士林分局派員依相對人戶籍地址查訪,結果覆以:「查蔡嘉慶目前未居住本市○○區○○里0鄰○○○路00巷00弄0號」等情,有卷附之臺北市政府警察局士林分局108年1月14日北市警士分防字第0000000000號函文可按,堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所,相對人有應受送達處所不明之情形。從而,聲請人之聲請與首揭法條規定相符,應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2 項,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 1 月 28 日士林簡易庭 法 官 李建忠 以上為正本係照原本作成 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 108 年 1 月 28 日書記官 吳俊明

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「士林簡易庭108年度士聲字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


