法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,025

資料來源:司法院裁判書系統

士林簡易庭108年度士調訴字第2號

撤銷調解之訴民事裁判日期 108 年 12 月 20 日

法官楊峻宇

臺灣士林地方法院民事判決      108年度士調訴字第2號

原告
陳文傑
被告
昇宏昌建設股份有限公司
法定代理人
崔宜君

上列當事人間請求撤銷調解之訴事件,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。理由要領

一、按原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論,逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。前開法條所稱在法律上顯無理由者,係指依原告於訴狀內記載之事實觀之,在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言(最高法院62年度台上字第845 號判例可資參照)。

二、原告主張:原起訴請求撤銷本院108 年度士調字第906 號調解程序,嗣變更主張為被告於本院108 年度士調字第906 號分割共有物事件,訴狀載明有意整併開發2 筆土地,除原告外之其他共有人均已同意共同開發,合於土地法第34條之1第1 項之法律要件,且依土地法第34條之1 執行要點第13點規定,調解經共有人部分同意而合於第1 項要件者,為調解成立,乃依法提起本件訴訟等語,並聲明求為判決調解成立。

三、經查,本院108 年度士調字第906 號調解程序不成立,已轉為通常程序審理,又原告起訴所據之「土地法第34條之1 執行要點第13點」,業經民國90年1 月19日內政部(90)台內中地字第9080228 號函刪除,且依現行法令,亦無從據土地法第34條之1 規定判令當事人調解成立,是原告提起本件訴訟,顯無理由,爰不經言詞辯論,逕予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條之規定,爰不經言詞辯論判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 12 月 20 日

士林簡易庭 法 官 楊峻宇

中 華 民 國 108 年 12 月 20 日

書記官 蘇彥宇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭108年度士調訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)