士林簡易庭109年度士小字第2005號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 109年度士小字第2005號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

劉建志

被告

東億物流有限公司

兼法定代理人

萱野勝重

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告東億物流有限公司（下稱東億公司）於民國100 年3 月間向原告簽訂信用卡契約領用信用卡，被告萱野勝重則為東億公司上揭信用卡債務之連帶保證人，並授權萱野勝重、訴外人李玫為持卡人，依約萱野勝重、李玫得於特約商店簽帳消費，並選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，利息自各帳款入帳日起按年息14.6％計算，如逾期未依約繳納最低應付款時，除應給付利息外，更給付違約金，現東億公司計欠信用卡債務分別為10,371元，其中本金為9,315 元，及46,132元，其中本金為48,983元，經原告催索而無效果，萱野勝重為東億公司信用卡債務之連帶保證人，應與東億公司同負責任，乃依信用卡契約及保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1 、2 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、逾期帳款轉列受催收款通知書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約及保證之法律關係，請求被告為如主文第1 、2 項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜