士林簡易庭109年度士聲字第108號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度士聲字第108號

聲請人

肇昇精密科技有限公司（原名：鼎明科技有限公司）

法定代理人

楊順明

代理人

許恒輔律師

相對人

泓皓企業股份有限公司

法定代理人

紀美緒

上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應受送達之處所不明之情形者，得聲請法院准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。其次，對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127 條第1 項規定甚明；民事訴訟法有關送達之規定，於非訟事件準用之，亦為非訟事件法第31條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人欲通知與相對人就聲請人所提存之擔保金行使權利，惟相對人已於民國109 年3 月30日辦理停業，目前設址不明，屬送達處所不明之情況，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、本件聲請人聲請對相對人為公示送達，依上開規定，其送達應向相對人之全體法定代理人為之，查相對人之法定代理人紀美緒之住所地在臺北市北投區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽；然聲請人係向臺北市大同區迪化街1 段340 號對相對人寄發通知，而遭郵局以「招領逾期」為由退回，亦有退回郵件信封在卷可憑。從而，聲請人顯未向相對人之法定代理人為通知，縱聲請人依上述地址寄發之郵件遭郵局以「招領逾期」為由退回，仍難認定相對人已有應受送達處所不明之情形，核與上開公示送達要件不符，聲請人聲請公示送達，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐