士林簡易庭109年度士小字第1432號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 109年度士小字第1432號

原告

威勝保全股份有限公司

法定代理人

張定

訴訟代理人

蘇志文

訴訟代理人

葉昰賢

被告

萬象之都社區管理委員會

法定代理人

陳美招

訴訟代理人

許志豪

　　　　　　鄭翔勻

上列當事人間請求給付服務費事件，於民國109年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告起訴主張：於民國108年1月1日兩造簽訂駐衛保全服務契約（下稱系爭契約），約定契約期間自108年1月1日起至108 年12月31日止，每月之管理服務費為新臺幣（下同）36萬4,770元；然就108年12月之管理服務費，被告僅給付26萬8,216元，原告發函催促被告給付差額9萬6,554元，被告均置之不理；被告雖主張原告之值勤人員有無故曠職之事，但是依照簽到紀錄，並無被告所述情事，原告之值勤人員均按時到勤，依委任契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告9萬6,554元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告答辯略以：於108年7、8月份之夜班值勤時間，原告之值勤人員共計有缺勤41天夜班，以每一夜班2,026.5元計算，被告得扣減8萬3,087元，被告願給付不足之1萬3,467元等語，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，提出與所述相符之系爭契約、報價單、請款單、統一發票等件為證，而被告亦承認兩造確實簽有系爭契約，然原告之值勤人員有108年7、8月多次缺勤情事，因此就差額部分，被告僅需給付1萬3,467元等語，以資抗辯；經查，系爭契約就值勤人員之出勤紀錄，並無約定應以打卡資料為準，且被告所提出之打卡資料上，亦有以手寫方式為之；另被告亦自認其中亦有打卡但實際並未上班的情事，是被告主張保全人員之到職與否，應以打卡為準，並不足採信。此外，被告又未提出其他證據證明值勤人員有缺勤之事實，故被告之此部分抗辯為無理由。

四、從而，原告請求被告給付9 萬6,554 元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應允准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 000元（第一審裁判費），應由被告負擔。