資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭109年度士小字第392號
臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第392號
- 原告
- 中租迪和股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 訴訟代理人
- 朱政全
- 被告
- 品品愛買店有限公司（已解散）
- 法定代理人
- 李光正
- 被告兼上一人
- 法定代理人
- 莊禮銓
上列當事人間給付租金事件，於中華民國109 年4 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬壹仟壹佰捌拾伍元，及自民國一百零七年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告品品愛買店有限公司（下稱被告品品愛買公司）於民國107 年6 月1 日向原告承租監控設備一套，每月租金為新臺幣（下同）2,835 元，並邀同被告莊禮銓擔任連帶保證人，兩造並簽有租賃契約在案；惟被告品品愛買公司自107 年10月31日起即未給付租金，依約被告品品愛買公司應給付全部（含未到期）之租金31,185元，而被告莊禮銓為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。屢經催索，未予置理。為此，爰依租賃契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之租賃契約書、存證信函及有限公司變更登記表等件為證。而被告均經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依租賃契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
士林簡易庭法 官 張明儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。