臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

羅建明

訴訟代理人

唐若心

被告

曹介欽

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年5月11日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國107 年4 月3 日14時11分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經臺北市北投區振興醫院第二醫療大樓時，因行駛時未注意車前狀況之過失，致與訴外人簡顯鑄駕駛，訴外人亨朗股份有限公司所有，原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新臺幣（下同）28,870元（皆為工資費用），原告並依保險法第53條取得代位求償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被告應給付原告28,870元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊109 年4月9 日北市警交大事字第1093003862號函所檢附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、現場照片，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用28,870元（皆為工資費用）之事實，業據其提出估價單及統一發票各1 份為證。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律關係訴請被告賠付原告28,870元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年4 月21日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 莊明達