士林簡易庭109年度士簡字第1428號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 15 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 109年度士簡字第1428號原　　　告　寇嚴方即賢樂居企業社

被　　　告　許楨堉

上列當事人間因被告業務侵占案件（109 年度審易字第595 號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109 年度審附民字第316 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109
年12 月1日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟元，及自民國一百零九年七月十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原任職於原告所經營之全家便利商店淡水店，擔任門市副店長，卻於任職期間即民國107 年5 月3
日，將應存入全家便利商店指定匯款帳戶之新臺幣（下同）509,461 元中的444,000 元侵占入己，經原告發現後，被告坦承犯行，並同意分期付款清償債務，惟被告僅清償部分款項，即未再清償，現尚餘183,000 元，爰提起本件訴訟，請求被告賠償，並聲明求為判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，被告因本件侵權行為案件，涉犯刑事業務侵占罪嫌，經檢察官起訴後，就被告詐欺行為，業經本院以109 年度審易字第595 號判處有期徒刑7 月確定，此有該案刑事判決在卷可佐，並經本院調閱上開卷宗查核無誤。而原告亦提出與所述相符之離職證明書、被告自白書、本票等件為證，且被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，故原告請求被告賠償原告183,000 元，依法有據。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償之未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即109 年7 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付原告183,000 元，及自109 年7 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日書記官 吳雪華