士林簡易庭109年度士簡字第571號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 109 年 06 月 19 日

臺灣士林地方法院簡易民事判決　　　　109年度士簡字第571號原　　　告　冠鼎企業管理顧問有限公司

法定代理人　曾冠華
被　　　告　黃世富
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109 年6 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬元，及自民國一百零八年十二月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌拾壹萬元預供擔保得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊持有被告簽發由訴外人金閎發水產事業有限公司背書、發票日期民國108 年11月30日、票面金額新臺幣（下同）81萬元、票據號碼FD0000000 號之如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票）。詎屆期提示竟遭存款不足及發票人簽章不符為由而退票。屢經催索，未予置理。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀答辯略以：原告所執系爭支票，係由訴外人梁弘昇所盜開，其已對梁弘昇提出偽造有價證券之告訴，刻正由臺灣士林地方檢察署偵辦中等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5 條第1 項、第6 條亦有明定。次按票據為無因證券，係謂票據所表彰之權利，與其基礎之原因關係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，至該票據本身是否真實，如當事人發生爭執時，仍應由票據權利人負證明之責（最高法院84年台上字第1633號判決意旨參照）。又以蓋章代票據上之簽名，其蓋章通常必出於本人之意思，上訴人既承認系爭本票發票人欄下之印章為其所有，則就該印章係被訴外人盜用之事實，自應由其舉證證明。文書內印章及作押既均屬真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本人授權行為，如主張印章被盜用應負舉證責任（最高法院69台上字第1300號判決、95年度台上字第2943號判決意旨可資參照）。
（二）原告主張被告簽發如附表所示之系爭支票，屆期經提示後遭退票之事實，業據提出與所述相符之系爭支票、退票理由單、切結書及債權讓與契約書等件為證（見本院卷第6
頁）。被告雖抗辯系爭支票係遭梁弘昇盜蓋云云，惟被告僅提出刑事傳票乙紙（見本院卷第14頁），此外再未就系爭支票遭梁弘昇盜開之事實舉證以明，尚無此據此認定被告所辯屬實。原告主張被告應負發票人責任等語，尚非無據，應堪採信。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付原告810,000 元，及自108 年12月2 日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。另依職權確定訴訟費用額為8,810 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日書記官 陳仕偉
附表：
┌─────┬─────┬───┬───┬─────┬─────┐
│支票號碼 │票面金額（│發票人│背書人│ 發票日 │ 提示日 │
│ │新臺幣） │ │ │ │ │
├─────┼─────┼───┼───┼─────┼─────┤
│FD0000000 │81萬元 │黃世富│金閎發│108.11.30 │108.12.02 │
│ │ │ │水產事│ │ │
│ │ │ │業有限│ │ │
│ │ │ │公司 │ │ │
└─────┴─────┴───┴───┴─────┴─────┘