臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

蔡學治

被告

鉅豐廣告工程有限公司

兼法定代理人

李岳洋

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110 年4 月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告鉅豐廣告工程有限公司（下稱鉅豐廣告工程公司）於民國109 年6 月29日邀同被告李岳洋為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告鉅豐廣告工程公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）50萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責任。嗣後，被告（即借款人）鉅豐廣告工程公司於109 年6 月30日向原告借款1筆款項，金額為50萬元，詎料，被告（即借款人）鉅豐廣告工程公司自109 年12月30日起即未依約清償，尚積欠本金419,364 元未給付，被告李岳洋為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，屢經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之保證書、一般週轉金借款契約、增補約定書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,520 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

士林簡易庭法 官 莊明達