士林簡易庭110年度士簡字第932號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度士簡字第932號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

賴韋治

被告

昭寧有限公司

兼法定代理人

許宸瑀

當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國110 年9 月7 日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告昭寧有限公司（下稱昭寧公司）於民國109 年4 月30日向原告承租監控設備1 套，（含主機1 台、硬碟1 顆、攝影機8 支、螢幕1 台，以下合稱系爭設備），約定以每1 個月為1 期，每期租金為2,000 元；惟昭寧公司自109 年8 月4 日起迄今已逾數期租金未為給付，屢經催討均置之不理，原告已經以存證信函通知昭寧公司終止租約，而依雙方租賃契約約定，昭寧公司應即返還系爭設備、給付到期及未到期租金，並按年息18％計算利息；而被告許宸瑀為昭寧公司就前揭債務之連帶保證人，理應擔負連帶責任，爰依租賃之法律關係起訴等語，並聲明：1.被告昭寧應返還系爭設備予原告；2.被告應連帶給付原告68,000元，及自109 年8 月4 日起至清償日止，按年息18％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書、存證信函等件為證，應認原告之主張為真實。惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110年7 月20日修正施行後之民法第205 條定有明文。次按修正之民法第205 條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第10 條 之1 亦有明文。則原告主張自該日後利息超過年息16％部分之約定即屬無效，逾此部分利息之請求即屬無據；從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告為如主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜