士林簡易庭110年度士小字第345號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第345號

原告

南美交通事業股份有限公司

法定代理人

陳秀蘭

訴訟代理人

江可廸

被告

葉竑廷

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110 年3 月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解辯論期日到場，依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108 年1 月25日8 時13分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱A 車），行經臺北市○○區○○路0 段00號時，涉有少線道不讓多線道車先行之過失，致撞擊原告所有由訴外人林添進駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱B 車）。經送廠估修後，須支出修復費用新臺幣（下同）15,100元（其中工資費用：14,200元、零件費用：900 元）。另B 車為營業用小客車，於修車期間受有按日以1,486 元計算，共3 日之營業損失計4,458 元，加計上開B 車修復費用15,100元，共計損失19,558元。因此，依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告19,558元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、估價單、台北縣個人計程車駕駛員職業工會函文、行車執照及駕駛執照等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）及（二）、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。是本件原告因被告騎乘A 車之過失行為致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單，B 車之修復費用為15,100元（其中工資費用：14,200元、零件費用：900 元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B 車係於104 年10月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，營業用小客車耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊千分之四百三十八，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即108 年1 月25日為止，B 車已實際使用3 年4月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊值後，應以137 元為限，加上其餘非屬零件之工資費用14,200元，共計14,337元；另原告主張B 車之修車期間為3 日，據以請求按日以1,486 元計算之營業損失計4,458 元，經核尚屬相當。

五、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付18,795元（計算式：14,337元＋4,458 元＝18,795元），及自起訴狀繕本送達翌日（即110 年1 月29日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8 第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。