臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

東元資融股份有限公司

法定代理人

周佳琳

訴訟代理人

吳世璋

被告

陳水揚

兼法定代理人

吳慧珍

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110 年4月28日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）34,790元，及自民國108 年7 月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」，嗣於本院審理中，原告減縮其聲明為：「被告應連帶給付原告34,790元，及自108 年7 月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息」，經查，原告前開聲明之變更核屬減縮訴之聲明，與首揭規定相符，應予准許。

二、被告二人經合法通知，均無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張被告陳水揚於90年1 月19日出生，108 年2 月19日仍為未滿20歲之未成年人。經其法定代理人即被告吳慧珍願意擔任保證人並拋棄先訴抗辯權後，以分期付款方式向訴外人即特約商成市通訊購買IPHONE XR 256G手機（下稱系爭手機）乙部，契約載明約定分期款為44,730元，自108 年3 月起分18個月（期），每月19日為約定繳款日，每月繳款金額為2,485 元，系爭手機已於108 年2 月19日交被告陳水揚點收，而上開分期債權已由特約商於108 年2 月19日讓與原告並通知被告。被告陳水揚繳清全部分期款價金，始取得系爭手機所有權，分期款未繳清前，原告仍保有系爭手機所有權。分期款如有遲延1 期以上，喪失期限利益，未到期之分期款，視為全部到期。詎被告陳水揚僅支付4 期分期款，即未如期繳款，迄今尚積欠34,790元未清償，被告吳慧珍為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，屢經催討，未獲置理。為此，爰依分期付款申購契約書、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之分期付款申購契約書、物品買賣分期付款約定書、客戶資料表、成市通訊出貨單等均影本為證。被告二人經本院合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期付款申購契約書、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

士林簡易庭法 官 莊明達