臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

洪偉賓

被告

彈彈屋火鍋工坊有限公司

法定代理人

方少勛

訴訟代理人

方璽

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：兩造於民國106年9月1日簽訂房屋租賃契約書，被告向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街0號1、2、3樓及頂樓，與門牌號碼新北市○○區○○街0號2、3樓及頂樓房屋（下合稱系爭房屋）經營火鍋店，租期自106年9月1日起至116年8月31日止計10年，每月租金新臺幣（下同）12萬元，於每月1日前繳納，押租金為24萬元，並約定起租日前6個月免租金以利被告裝修。嗣因被告經營不善，兩造於108年3月1日重新簽訂房屋租賃契約書，租期自108年3月1日起至116年8月31日止計8年6月，每月租金調降為10萬元，於每月15日前繳納，押租金維持24萬元，惟被告自110年5月起至同年9月11日止，共積欠租金43萬6,165元，扣除押租金為24萬元後，尚欠19萬6,165元。原告已於110年9月6日以存證信函通知被告限期繳納所積欠之租金，復於110年9月11日以存證信函向被告表明終止租約。又終止租約後，被告繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應按月給付原告相當於租金之不當得利10萬元，乃依租賃及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告19萬6,165元，並自租約終止之日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告10萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：

(一)就原告主張被告未給付自110年5月起迄今之租金及請求返還房屋之範圍均不爭執，原告主張欠繳之租金金額亦正確。

(二)因疫情期間無法做生意，原告亦不同意減少租金，希望這段期間租金要減免，也希望讓被告能分期支付等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

(一)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判決意旨參照）。

(二)經查，原告主張被告自110年5月起至同年9月11日止，共積欠租金43萬6,165元，扣除押租金24萬元後，尚欠19萬6,165元未清償之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。基此，原告請求被告給付19萬6,165元，應屬有據。

(三)第查，原告已於110年9月6日以存證信函通知被告限期繳納積欠之租金，復於110年9月11日以存證信函向被告表明終止租約，有原告所提出之存證信函在卷可佐（見本院卷第43至53頁），而被告積欠租金之總額於扣除押租金前已達2個月，依前引之民法規定，原告終止租賃契約，自屬有據，則被告自110年9月11日起自應依前開民法規定返還承租之系爭房屋。再者，被告迄今繼續占有系爭房屋，即受有相當於租金之不當得利，原告受有相當於租金之損害，則原告請求被告自110年9月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付10萬元，亦合於民法不當得利之規定，即屬可採。

(四)至被告抗辯租金要減免云云，惟按，租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者，不在此限。民法第442條定有明文。查本件租賃契約定有期限，依前引之民法規定，被告自無向法院請求租金酌減，且本件租賃契約業已於110年9月11日終止，亦無酌減之可能，是被告此部分抗辯，尚無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告19萬6,165元，並自110年9月11日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告10萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為5,070元（第一審裁判費）由被告負擔。