資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭110年度士簡字第354號
臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡字第354號
- 原告
- 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 莫兆鴻
- 被告
- 簡聰成
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、原告起訴主張被告積欠信用卡債務新臺幣381,945元，及相關利息未清償，請求被告給付上開款項等語。惟依被告與原告所簽訂之花旗銀行信用卡約定條款第28條約定，就上開契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有該約定條款1份在卷可佐。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項規定具狀向本院提出異議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
士林簡易庭法 官 陳紹瑜