lawpalyer logo

士林簡易庭110年度士簡字第645號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    110 年 09 月 27 日
  • 法官
    楊峻宇
  • 法定代理人
    雷仲達、嚴詠婕

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    易岑股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事簡易判決    110年度士簡字第645號原   告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 涂明智 被   告 易岑股份有限公司 兼 法定代理人 嚴詠婕 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110年9月13日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟柒佰捌拾元,及自民國一一○年三月三十日起至民國一一○年六月三十日止,按週年利率百分之一計算之利息,與自民國一一○年七月一日起至清償日止,按週年利率百分之一點八四五計算之利息,暨自民國一一○年五月一日起至清償日止,逾期在六個月內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。 本判決原告勝訴得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有授信約定書第14條附卷可證,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權。又被告均經合法通知,俱未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告易岑股份有限公司於民國109 年10月30日向原告貸款新臺幣(下同)50萬元,並以被告嚴詠婕為連帶保證人,惟被告未依約清償,尚積欠49萬8,780 元及利息、違約金未給付,乃依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明求為判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。至原告於110 年6 月30日之計息日重複,應改以110 年7 月1 日起計第二階段利息為妥。 三、本院得心證之理由 經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之借據、授信約定書、同意書、連帶保證書、帳務資料、利率表等件為證,而被告均經合法通知既未到場,復無提出書狀作何聲明或陳述,堪信為真。從而,原告依上開法律關係,訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許,逾此範圍應予駁回。 四、本件原告勝訴係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款之規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用為5,400 元(第一審裁判費),應由被告連帶負擔。 中 華 民 國 110 年 9 月 27 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。 中 華 民 國 110 年 9 月 27 日書記官 蘇彥宇

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭110年度士簡字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用