資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第841號
- 原告
- 大元通運有限公司
- 法定代理人
- 楊勝凱
- 被告
- 長榮通運有限公司
- 法定代理人
- 范錦增
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國110 年9 月1 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟元，及自民國一百一十年四月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告公司負責人范錦增向原告租車，3 月份車資為新臺幣（下同）183,000 元，嗣後乃交付由被告簽發，票面金額183,000 元之如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票）予原告，詎屆期提示後，竟遭存款不足及發票人簽章不符為由而退票，屢經催討，未獲置理。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告183,000 元，及自民國110 年4 月7 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單及存證信函等均影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依票據法律關係據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,990 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 莊明達
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編│ 支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │提示日 │ │號│ │（新臺幣） │ │ │ ├─┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │1 │DE0000000 │ 183,000元 │110.04.07 │110.04.07 │ └─┴─────┴──────┴─────┴─────┘