110年度士簡字第932號｜民事：返還租賃物等｜裁判日期：110 年 09 月 22 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度士簡字第932號原　　　告　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍訴訟代理人　賴韋治被　　　告　昭寧有限公司兼法定代理人　許宸瑀當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國110 年9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告昭寧有限公司應將監控設備乙套（含主機壹臺、硬碟壹顆、攝影機捌支、螢幕壹臺）返還予原告。被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國一百零九年八月五日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十八計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告昭寧有限公司（下稱昭寧公司）於民國109 年4 月30日向原告承租監控設備1 套，（含主機1 台、硬碟1 顆、攝影機8 支、螢幕1 台，以下合稱系爭設備），約定以每1 個月為1 期，每期租金為2,000 元；惟昭寧公司自109 年8 月4 日起迄今已逾數期租金未為給付，屢經催討均置之不理，原告已經以存證信函通知昭寧公司終止租約，而依雙方租賃契約約定，昭寧公司應即返還系爭設備、給付到期及未到期租金，並按年息18％計算利息；而被告許宸瑀為昭寧公司就前揭債務之連帶保證人，理應擔負連帶責任，爰依租賃之法律關係起訴等語，並聲明：1.被告昭寧應返還系爭設備予原告；2.被告應連帶給付原告68,000元，及自109 年8 月4 日起至清償日止，按年息18％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書、存證信函等件為證，應認原告之主張為真實。惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110 年7 月20日修正施行後之民法第205 條定有明文。次按修正之民法第205 條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第10 條之1 亦有明文。則原告主張自該日後利息超過年息16％部分之約定即屬無效，逾此部分利息之請求即屬無據；從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告為如主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中華民國 110 年 9 月 22 日士林簡易庭法官陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 110 年 9 月 22 日書記官吳雪華

士林簡易庭110年度士簡字第932號

關鍵資訊