臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台灣勝威國際旅行社有限公司

法定代理人

陳惠美

訴訟代理人

邱秋鎮

被告

柯裕祥

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款定有明文。又依同法第436 條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告聲請支付命令時訴之聲明為：「債務人應給付債權人新臺幣（下同）478560 元，及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於訴訟程序進行中，原告減縮請求之金額，並變更訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）136472 元，及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告因被告之房屋於民國106 年間遭法院拍賣，故先暫時代墊多筆費用以便被告資金周轉，計有：㈠被告107 年7 月至12月之勞保費用新臺幣（下同）20028 元、㈡被告107 年7 月至12月之勞退費用12528 元、㈢被告107 年7 月至12月之健保費用12402 元、㈣代辦武氏金蟬護照1600元、㈤8 月15日陳景淑大地清旅房帳費用2300元、㈥11月3 日桃園金邊來回機票9879元、㈦12月11日桃園金邊來回機票13843 元、㈧代辦武氏金蟬5 年越簽費用2600元、㈨陳景淑12月11日至12月14日來回金邊機票款16939 元、㈩代付宅急便費用2880元、2 月19日至2 月24日桃園深圳來回機票12919 元、3 月12日至3 月15日桃園金邊來回機票12200 元、3 月17日金邊桃園單程機票9965元、4 月27日及4 月28日商務車接送2 趟5000元、108 年9 月17日至同年9 月23日投保被告及訴外人潘韋延、黃俊霖等3 人之不便險費用（杜拜）1389元等費用，共計136472元，原告於108 年10月間向被告追償上開積欠款項時，被告表示同年12月底與原告結清債務，後經原告數度追討，被告仍不為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告136472 元，及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台灣勝威國際旅行社收帳明細單、被告之勞健保投保紀錄、兩造之LINE對話紀錄截圖、勞工保險投保單位被保險人名冊、107年7 月至12月份勞工退休計算名冊-雇主提繳、投保單位保費計算明細表、大眾旅行社有限公司應收帳款對帳單(依業務員)、勝威國際旅行社訂房預定單、旅行業代收轉付收據、航班資訊明細表、專用派車單、新旅行綜合保險（海外型）保險費收據、旺旺友聯產物新旅行綜合保險（海外型）批單等影本為證，並有本院入出境資訊連結作業查詢資料在卷可稽，而被告雖於支付命令異議狀內泛稱無債務存在，然被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何具體聲明或陳述，且本院審酌上開相關事證，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係，求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為1440元（第一審裁判費），應由被告負擔。